Estudiante de Derecho en la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (UPAEP).
La democracia: arma de la soberanía
La democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo.
(Abraham Lincoln )
En las siguientes líneas se explicará qué es el sistema democrático, pues fue precisamente gracias a éste que la transición política en México fue posible.
La democracia es el gobierno de las mayorías, el gobierno de las voluntades, en el cual se expresa la soberanía, que es que el Poder resida en el pueblo , o en palabras de Fernando J. Guasch Madáhuar, analista politico: “La democracia, en un sentido macro, es el instrumento político que permite a los ciudadanos de un país elegir libremente a sus gobernantes.”
Por lo tanto, en el sistema democrático el Estado dentro de un país es el encargado de administrar el Poder. “La división de poderes es por lo tanto la forma de equilibrio de un Estado (…) por lo mismo conforma un gobierno moderado en bien de la ciudadanía con mayor significación en las democracias pluripartidistas” (obra citada). Porque en un país, el pueblo es demasiado como para que todos tomen una decisión de manera común en beneficio de la sociedad; de ahí la necesidad del Estado para representar los intereses de todos los ciudadanos y dirigirlos al bien común.
Durante 75 años en México, el Partido Revolucionario Institucional estuvo establecido en el Poder Publico y los partidos de oposición casi no destacaban en el gobierno, se dejaba ver un dominio de este partido, y esto generó, sumándolo a las crisis económicas y los problemas sociales durante este periodo, la idea de un cambio en la administración del Estado. Dicha opción fue hallada en el Partido Acción Nacional, debido a que manejaba un esquema de participación ciudadana dirigido principalmente a la clase media del país pero sin desatender a las clases bajas; por lo tanto, se planteaba un esquema social más completo, diferente a la propuesta del PRI que sólo beneficiaba a ciertos sectores de la población.
En el dos mil, el pueblo cambió un sistema de gobierno por otro en búsqueda de algo mejor, y al haber un cambio en el partido hablamos de una transición política en México. Por lo tanto, una transición política es lo que se vivió durante esa época. Hubo un cambio de partido que influenciaba directamente en las decisiones del país, porque política es la relación que existe entre las diferentes maneras de pensar para llegar a través del diálogo a la búsqueda del bien común, y es en el poder público donde se ejerce esa política, de ahí el título de este trabajo.
Un análisis del sistema nos llevará a contestar si hubo un cambio político real con relación al antiguo sistema a través del proceso democrático
En el siguiente apartado se argumentará cómo el sistema político del PRI se desarrolló de tal manera que no solo llevó a una transición, sino que este sistema político no es comparable con el actual, por la diferencia en su estructura de partido, así como en la forma en la que esta estructura influye en la sociedad.
Cuando un partido político se mantiene en el poder de una manera prolongada, se le llama continuidad y se llega a pensar que la población está conforme y ha elegido dicho partido de manera democrática , ejerciendo su soberanía; pero cuando hablamos de que el mismo partido se ha mantenido en el poder durante setenta y un años de manera continua, durante las trasformaciones más importantes de la historia universal y la caída de los diferentes sistemas, es de ponerse a pensar qué hay detrás de tantos años, ¿sólo fue cuestión de suerte? ¿De la voluntad de los ciudadanos? Tal vez, pero no es extraño pensar que no hubiera un sistema detrás diseñado para mantener por todos los medios este poder.
“El presidente Plutarco Elías Calles fundó el PRI en 1929, en aquel entonces con el nombre de Partido Nacional Revolucionario. Calles admiraba a Mussolini. Tomo el modelo Fascista de aquel personaje para tomar el control del país”. Como cita Luís Pazos (2002) en su libro Los Vividores del Estado, el fascismo es el sistema que adopta el PRI mediante el control de sindicatos y corporaciones: uniones de campesinos y agrupaciones populares. Al unir a diferentes agrupaciones y controlarlas mediante sindicatos que prestaban su apoyo incondicional al PRI a cambio de “favores “o ayudas que les daba el partido, fue como se mantuvo el poder durante tanto tiempo.
 |
En el Congreso de la CNC vemos a: Peña Nieto, Beatriz Paredes,
Humberto Moreira, Luis Videgaray, entre otros
|
Aunque era evidente la forma de manipulación populista del partido en la sociedad, éste siempre lo negó. Esta se veía en ciertas acciones como lo menciona Enrique Krauze (1997) en su libro la Presidencia Imperial: “Los campesinos incorporados orgánicamente al PRI a través de la Confederación Nacional Campesina no tuvieron mayores márgenes de maniobra. Cruelmente siguieron siendo el ganado político del PRI (…) si se negaban a acudir les podía costar la tierra; si acudían, se les prometía una torta, un refresco, unos pesos”.
Esto llevó no sólo a la manipulación sindical sino a la creación de instituciones dentro del mismo Estado para mantener a tanta gente a través de las cuotas o cláusula de exclusión: (luz, salud, petróleo, educación trabajadores del Estado).
La democracia y la libertad de elegir quedaban hechas a un lado ante la fuerza del llamado “voto duro “generando un partido hegemónico en el Estado. Como respuesta surge el PAN en 1939 fundado por Manuel Gómez Morín como cita Gloria M. Delgado de Cantú en su libro México: estructuras política, económica y social: “planeó la formación de un partido de oposición que recogiera las inquietudes de las personas-- en su gran mayoría empresarios, universitarios, integrantes de las clases medias (…)”.
Se logró un contrapeso político a lo largo de los años por parte del PAN que a su vez iba obteniendo lugares en el nivel municipal (presidentes municipales estatal (gobernadores) federal (diputados y senadores) pero la presidencia y el control político seguía siendo del PRI. El sistema corporativista y pago de favores fue la carta bajo la manga durante más de 70 años.
Pero el pago de “facturas” desvío de recursos y malos manejos, llevaron a la crisis económica en 1976 con Luis Echeverria, bajo crecimiento con Miguel de la Madrid (1982-1988) y nuevamente una devaluación con Salinas de Gortari (1988-1994). La población exigía un cambio en el poder y el PAN era la opción.
Las luchas internas dentro del PRI por el poder “(c)on la apertura comercial y el TLC se empezó a romper el contubernio entre grupos empresariales, sindicatos y gobierno (...)” como menciona Luis Pazos en la obra citada , llevaron al PRI a perder control político y esto sumado al descontento de la población hicieron posible que el PAN llegara al poder en el 2000, y cita nuevamente : “la fuerza del PRI está basada en sindicatos , centrales campesinas y gremios y la del PAN electores independientes (…) El PAN es un partido apoyado en su mayoría por ciudadanos directamente”
Ante esto podría decirse que el PAN, el nuevo sistema político no tiene que pagar “facturas “a grupos por lo que el proselitismo y la labor política se da para los ciudadanos o al menos eso se ha visto en los dos sexenios actuales. De esta manera se cuenta con mayor capital en acción para políticas públicas, infraestructura e inversión en el país.
La trasparencia en los sistemas burocráticos así como en las cuentas públicas es una forma del nuevo sistema de mantener informada a la población sobre el uso de los recursos (Instituto Federal de Acceso a la Información).
2012 es un año en el que el PAN pierde mucho de estas características atractivas a la sociedad, que lo hacen quedar en tercera fuerza ¿el PRI cambio su estructura?, se duda mucho ante las diferentes circunstancias alrededor de la elección. El PRD se posiciona como una fuerza política, ¿hacia dónde va el país?. La influencia de esta transición política ha dejado de ser un fenómeno meramente político extraordinario, sino un fenómeno político fundamental que tiene como protagonista a la sociedad.
Solamente en el constante crecer de espacios de diálogo, es donde podemos ver a la larga que efectivamente ese 2000 no fue mera coincidencia, que mediante su misma fuerza y diferentes sectores, es a la sociedad a la que le toca exigir que se dé el bien común en paz.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario